נושאי הבחינה / יסודות דיני חוזים
יסודות דיני חוזים
כריתת חוזה, הצעה וקיבול, תום לב, וסעדים בשל הפרה.
5 שאלות בסגנון הבחינה · פתרון מלא והסבר לכל שאלה
1. כיצד נכרת חוזה לפי חוק החוזים (חלק כללי)?
קל- א. בחתימה בפני עורך דין
- ב. בדרך של הצעה וקיבול ✓
- ג. ברישום ברשם החוזים
- ד. בתשלום מקדמה
התשובה: בדרך של הצעה וקיבול
חוזה נכרת בהצעה וקיבול. הכלל הוא חופש הצורה — אין דרישה כללית לכתב, לחתימה או לעדים. החריג החשוב לענייננו: התחייבות לעשות עסקה במקרקעין טעונה מסמך בכתב, ולכן דווקא בעולם התיווך הצורה כן קריטית.
2. מהי דרישת הכתב בהתחייבות לעשות עסקה במקרקעין?
קשה- א. המלצה בלבד
- ב. דרישה מהותית — בהיעדר מסמך בכתב ההתחייבות אינה תקפה ✓
- ג. דרישה ראייתית בלבד, הניתנת להוכחה בעדים
- ד. נדרשת רק בעסקאות מעל סכום מסוים
התשובה: דרישה מהותית — בהיעדר מסמך בכתב ההתחייבות אינה תקפה
חוק המקרקעין קובע שהתחייבות לעשות עסקה במקרקעין טעונה מסמך בכתב, וההלכה רואה בכך דרישה מהותית ולא ראייתית: בלי כתב אין התחייבות תקפה, ולא רק שקשה להוכיחה. עדים אינם תחליף. הפסיקה ריככה זאת במקרים חריגים של חוסר תום לב זועק, אך זה החריג ולא הכלל.
3. צד לחוזה מבקש לבטלו בשל טעות שנפלה בכריתתו. מה נדרש?
קשה- א. כל טעות מזכה בביטול
- ב. טעות יסודית שהצד השני ידע או היה עליו לדעת עליה ✓
- ג. טעות בכדאיות העסקה מזכה תמיד בביטול
- ד. ביטול אפשרי רק בהסכמת שני הצדדים
התשובה: טעות יסודית שהצד השני ידע או היה עליו לדעת עליה
לא כל טעות פותחת פתח לביטול. נדרשת טעות יסודית — כזו שבלעדיה לא היה הצד מתקשר — ובנוסף שהצד השני ידע או היה עליו לדעת עליה. חשוב במיוחד: טעות בכדאיות העסקה מוחרגת במפורש. מי שהתחרט כי המחיר התברר כלא משתלם אינו יכול לבטל, וזו הטעות הנפוצה בשאלות בנושא.
4. מהי חובת תום הלב בקיום חוזה?
בינוני- א. חובה מוסרית ללא נפקות משפטית
- ב. חובה משפטית מחייבת — יש לקיים חוזה בתום לב ובדרך מקובלת ✓
- ג. חלה רק על הצד החזק
- ד. חלה רק בחוזים בכתב
התשובה: חובה משפטית מחייבת — יש לקיים חוזה בתום לב ובדרך מקובלת
תום הלב אינו סיסמה אלא נורמה מחייבת החלה הן במשא ומתן והן בקיום החוזה, על שני הצדדים כאחד. בפסיקה הישראלית היא הפכה ל'עיקרון-על' שמסוגל להגביל הפעלה פורמלית של זכות חוזית — למשל עמידה דווקנית על סעיף כדי להתחמק מהתחייבות.
5. בעל דירה חתם על הזמנת תיווך ולאחר מכן מכר בעצמו לקונה שהמתווך הביא, כדי להימנע מעמלה. מה הדין?
קשה- א. מותר — הוא מכר בעצמו
- ב. התנהלות בחוסר תום לב, והמתווך עשוי להיות זכאי לדמי תיווך ✓
- ג. המתווך זכאי רק אם נכח בחתימה
- ד. אין תרופה בהיעדר חוזה מכר בין המתווך לקונה
התשובה: התנהלות בחוסר תום לב, והמתווך עשוי להיות זכאי לדמי תיווך
זו השאלה המשלבת הקלאסית — חוזים פוגש את חוק המתווכים. אם המתווך היה הגורם היעיל שהביא את הצדדים להתקשר, ניסיון לעקוף אותו בטכניקה של 'מכרתי בעצמי' הוא הפעלה חסרת תום לב של הזכות החוזית. נוכחות פיזית בחתימה מעולם לא הייתה תנאי לזכאות.